科学比松鼠更重要

对于科学来说，我认为科学思维比科学素材更为重要。

今天看到一篇七年之痒是因为七年之后，你就不是你了？，末尾大大写着“结论：谣言粉碎。”。这已经不是我第一次在松鼠会谣言粉碎机频道看到这种语焉不详的谣言粉碎了，我立刻决定退订科学松鼠会。

我们通关一下全文：作者首先介绍了“流言”的内容；然后列举了一系列数据，表明人体细胞确实7-10年就会全部更换。

再然后，亮点来了：

相信不会有人因为伴侣肠道细胞或骨骼肌细胞的新陈代谢而“痒”吧，而在现有的知识范围内，除了少数能够更新的嗅球或海马体神经元，其他神经元细胞则几乎要陪伴人的一生，其中就包括了那些作为人类情感基础的神经元细胞。即便男女之间真的出现了“七年之痒”，而不得不用仅限于细胞生物学的知识去解读，那也应将其归咎于这些神经元对人类行为的影响发生了改变，而非斥之于莫须有的神经细胞新陈代谢。此外，男女之间感情出现问题又不单是细胞层面的问题，人所接受的教育、身处的环境、曾经的经历都会产生一定的影响。想要弄明白“七年之痒”的原因，或许不但需要神经科学的继续探索，更需要心事鉴定组去找找原因吧。

退一步说，即便人体全身的细胞真有一个替换的年限，在生理上我们就真得变成一个新的人了吗？这里面其实暗含了“特修斯之船” 问题。特修斯描述的是一艘船在海上长途跋涉，难免有所损坏，于是船上的能工巧匠定期更换船的一部分以维持船的正常航行。几年后，整艘船的各个零件都被更换了一遍，那么这艘船还是原来出发时的那艘船吗？如果是，那么如果将废弃的零件收集起来重新拼成一艘船，这两艘船和原来出发时的船是什么关系呢？如果不是，那么这艘船又是在什么时候变得和原来不一样的呢？这几个古老的问题，就交由各位读者朋友们自己思考吧。

结论：谣言粉碎。 用“7年时间一身的细胞全部换掉”来解释“七年之痒”的说法过于牵强附会。人体的细胞确实有新旧更替，一些短命的肠道上皮细胞平均年龄只有可怜的5天，而小脑的灰质细胞则几乎可以陪伴人的一生。虽然将不同的细胞综合在一起计算，平均的细胞年龄大约是7-10年，不过恐怕没有人会因为肠道细胞或者肝脏细胞的新陈代谢而认为自己变成了另一个人吧。至于所谓的七年之痒，更是和细胞的寿命没有关系。

恕我愚昧，对于这样一个因果形式的流言，作者既对原因表示了肯定，又承认对结果没有科学的解释，怎么就能说谣言粉碎了呢？

作者可以站在他自己的立场，表示个人不倾向于同意“流言”的说法。即便如此，也不能轻易做出谣言粉碎的结论，何况他的论述，在逻辑上则完全站不住脚。不是罗列研究成果就叫做宣传科学知识的。

更可笑的是这个“古老的问题”特修斯之船，用这种哲学悖论来粉碎谣言，结论里有充满了各种“浪漫科学家”做派的“过于”，“不会……吧？”，这跟新浪的营销微博又有什么区别？

科学松鼠会，有人负责科学，有人负责松鼠。