Category: 落花流水

  50天倒计时

三周来的大跌，大家张口就先指出杠杆资金的立场为元凶。 照这么说，杠杆资金走了，再也没有这样的流动性了？显然未必。 杠杆资金不是凭空跳出来的，一份自有资金背后是成倍的低风险偏好资金，去杠杆只是限制了这部分资金借助杠杆投资者获取低风险收益的渠道，资金本身不会灰飞烟灭。 这世上没有凭空的低风险投资，有的只是被别人承担了的风险和对应的收益。 堵了资金的这扇窗，他们换一扇还会回来的。

一个路由器做得这么白净，核心功能是“吻”一吻就能上网。 可是中国的开发商把入户光纤装在各种见不得人的地方，想像一下，来了个客人，问你家无线密码是多少，你伸手一指： 那边沙发下边，钻进去用你的手机碰一下就能上网了。

一个简单的问题：你去租房子，房东开价月租金1000但是要求一次交一年房租而不是正常的付三押一，如果付三押一则要涨价。问题来了：改成付三押一你能接受涨多少？ 我们可以简单计算一下被占用的金额·时间：一次性付一年(不再有押金)，12个月被占用的资金，也就是押金，从11开始依次递减到0，近似等价于付1押5.5；而付三押一，则是三个月内被占用3、2、1个月押金，近似等价于付1押2。 3.5个月房租，也就是3500块被房东无息占用一年，损失的利息按余额宝4.5%的水平，大致在157.5，平摊一下，我们可以得出结论：一次以1000元的月租交一年等效于以1013元的价格付三押一,涨价幅度为1.3%。 但这个结论是有问题的。 问题出在融资能力上。正常家庭一年在住房上的支出跟家庭年收入是同一个数量级，一次交一年的房租相当于切断了家庭一年的现金流，随之而来的财政混乱绝不是4.5%的利息收入可以抵消的。之前的计算错就错在无形中假设了租客的现金储备是无上限的，至少面对1000×12这个数字可以近似看作无上限的。 将数字做适当的放大就很容易看明白了：假设一对刚毕业的情侣都拿了15万的offer，在魔都租了一间两居室，价格约为3000，如果采用一次一年的交法，要一次拿出36000的款子，很可能是根本拿不出这笔钱的，为了采用更为正常的支付，他们能够接受涨价的幅度要远高于刚才计算所得的1.3%。 这又是一个马太效应的结论：如果你足够有钱，就不会在这样的谈判中陷入被动，从而节省开支。 最后呼吁一下，付三押一是个很奇怪的制度，完全是在压榨租客，提倡健康的付一押一。 (有兴趣的读者可以思考一下 租房还是买房 这个问题)