Author: 猪猪
-
关于资金成本
一个简单的问题：你去租房子，房东开价月租金1000但是要求一次交一年房租而不是正常的付三押一，如果付三押一则要涨价。问题来了：改成付三押一你能接受涨多少？ 我们可以简单计算一下被占用的金额·时间：一次性付一年(不再有押金)，12个月被占用的资金，也就是押金，从11开始依次递减到0，近似等价于付1押5.5；而付三押一，则是三个月内被占用3、2、1个月押金，近似等价于付1押2。 3.5个月房租，也就是3500块被房东无息占用一年，损失的利息按余额宝4.5%的水平，大致在157.5，平摊一下，我们可以得出结论：一次以1000元的月租交一年等效于以1013元的价格付三押一,涨价幅度为1.3%。 但这个结论是有问题的。 问题出在融资能力上。正常家庭一年在住房上的支出跟家庭年收入是同一个数量级，一次交一年的房租相当于切断了家庭一年的现金流，随之而来的财政混乱绝不是4.5%的利息收入可以抵消的。之前的计算错就错在无形中假设了租客的现金储备是无上限的，至少面对1000×12这个数字可以近似看作无上限的。 将数字做适当的放大就很容易看明白了：假设一对刚毕业的情侣都拿了15万的offer，在魔都租了一间两居室，价格约为3000，如果采用一次一年的交法，要一次拿出36000的款子，很可能是根本拿不出这笔钱的，为了采用更为正常的支付，他们能够接受涨价的幅度要远高于刚才计算所得的1.3%。 这又是一个马太效应的结论：如果你足够有钱，就不会在这样的谈判中陷入被动，从而节省开支。 最后呼吁一下，付三押一是个很奇怪的制度，完全是在压榨租客，提倡健康的付一押一。 (有兴趣的读者可以思考一下 租房还是买房 这个问题)
-
一代更比一代强?
昨儿晚上吃饭，同桌一位通信业前辈大谈育儿经。儿子如何成绩优秀啊，如何独自参加美国夏令营如何自立啊，如何小小年纪追求飞行乐趣啊，如何会管理经济啊，如何懂得人情啊等等等等，听得一桌人艳羡无比。 这个场景绝不少见，这个年纪，或正式或随意的聚会场合，总会有一个优秀的下一代成为话题——而且是单方面叙述+吹捧的话题。每每参与，都不可避免地涌起一阵“老子再也没机会像这家伙一样拥有一个这么爽的童年了”。 大多数人最为崇拜和喜爱那些拥有自己无法拥有的品质和经历的人，所以家长会不自觉地在孩子身上弥补自己的童年缺憾。同龄人拥有相似的经历和价值观，常有相似的缺憾，也就容易出现一致的抚养准则，一旦按照这样的准则诞生出一个成品，很容易在同年龄段中引起共鸣。一言以蔽之，用自己定义的成功准则来抚养后代，养出来当然怎么看怎么成功。 有些“童年缺憾”其实是成年缺憾，是成年之后回想童年，觉得如果当时能如何如何便甚好。不说成人的视角比起幼时究竟是更睿智还是更现实，总归与小童想法不同是不争的事实。 正如同“一代不如一代”一般，表面上的“一代更比一代强”也是个伪命题。