Author: 猪猪
-
目无法纪——贵州兴义中学严禁学生手机：一经发现浸水销毁
http://tech.sina.com.cn/t/2011-05-23/16175559176.shtml 反映了中国义务教育界黔驴技穷到了怎么样的地步。 只有贵州这个西南隅的“偏远”省份如此么？呵呵，你我心知肚明。 学校这样一个小范围的机构内，自行设立的“纪律”能够以何种形式覆盖、或者继承更大范围内适用的法律？ 学校当然没有。与其他公司、机关、社团一样，学校的任何规章制度不得违反现行法律。如果对权利作出了限制，只能以权利交换的形式存在。换言之，学校没有义务教授每一个学生，因此学校可以制订其规章制度，对不予合作的予以拒绝服务。 学校有没有资格限制学生使用手机？ 有，对于违规使用手机者，可以予以开除。若不愿意得罪家长，或者失去一份学费收入，那么请“忍气吞声”。手机可以用于娱乐、用于作弊因此禁止，为何不以同样的理由禁止老师携带手机？为什么不对校园内所有成年男性予以阉割？ 学校有没有资格收缴、销毁学生手机？ 支持学生起诉校方。 被奴化的学生，觉得自己的权利受侵害是应当的了。无聊弱智的父母们灌输了其中的多少？ 一些同学建议：“可以把手机收了，但没必要用销毁这么极端的办法，放假或者毕业时再还给学生也可以啊。”
-
Boston.Legal.S02E13.Too.Much.Information
第二季里导演加入了大堆的剧情主线，案例上的笔墨变淡了，但从这一集开始，亮点回归。 首先是一个妇女庇护所会员的Internet隐私泄漏案件。一桩不和睦的失败婚姻后，女方选择入住妇女庇护所，隐藏身份地址以躲避前夫。但是她的医疗保险公司网站上，仅凭其社会保险号、性别等公开信息即可登陆查看用户信息，包括她经常就诊的医生的地址以及就诊频率——据此其前夫守候并杀害了她，因此被害者的女儿对该公司提起诉讼。争议的焦点在于，保险公司的网站是否做到了足够的安全性。辩护方认为其网站安全性达到了“有关部门”的标准，因此无从归咎。 Alan Shore并没有打算从此入手。他私下做了大量的功课，通过Internet将从被告、被告律师到主审法官近期的一些“隐私”获取，并以不太令人愉快的语气在法庭上当庭揭露，引发当庭一连串的Objection和Warning，末了故作悻悻然地说，这些隐私的泄漏，这是我从各种“符合有关部分安全标准”的网站上获取的，它们给你们带来的可能只是不快，但给我的当事人的母亲带来的是丧失生命。使陪审团感同身受，一锤定音。最后裁定的赔偿金额是295万美元——被告起初提供的赔偿金额的近150倍。 另一个案子，哦不两个案子——或者说不能称之为案子，因为根本没有起诉——两次都被Alan Shore化为无形，一次是用钱贿赂便利店老板，一次是用Crane Paul&Schmit的背景加晓之以情动之以理说服地区检察官。这个案子很简单：Alan Shore的前助理，可爱老太太Catherine，由于生活所迫(很怀疑这个理由)，两次持械打劫便利店。跟之前Bernnard的案子非常相似，都是首次偶然作案之后，出于某种渴望受关注的情感再次作案。不同的是Alan Shore对Catherine要宽容大度理解了很多。Catherine与Bernnard有很深的私交，可能这层关系更容易让Alan Shore反省到自己对Bernnard处理的不当之处。无论原因如何，Alan Shore意识到了Catherine只是一个孤寡事业的独居老人，这样的人群必须给之以存在感，否则巨大的失落很容易击垮一个人。Alan安排了一个很喜庆的结局，投资Catherine到律所外卖午餐，不会捅太大楼子却又能与不少人交往，热心肠也有用武之地，更重要的是——这是个律师事务所，Catherine老而优雅的做派，很会被这个噱头满足——She works for Crane Paul&Schmit. Internet隐私和老龄化社会。 哦，谁说这片子只是个成人童话？
-
答案的信息量
cctv2的购物街有个刺激的猜价格 参赛者报出价格 主持人反馈是高是低 选手则要根据这个信息调整自己的猜测直至完全命中。 阿拉丁神灯猜人游戏 http://en.akinator.com/ 你在心中想好一个人，根据这个人的真实资料回答一系列问题，最终给出你心中的那个正确人选。事实上这个游戏的离线版本更是源远流长，其乐无穷。 记得小学兴趣班有个题目，一个人指定一个1024以内的数字，另一个人做猜测，可以问一个是否问题，限十次，答出这个数字。 这一类问题其实统统一样，一个是否问题能够给你的平均信息量在两个答案等概率出现时达到最大值1bit，丢给参与者的问题就变成了如何精心设计你的问题使得它的两个答案出现的几率对半。就购物街问题而言就是迅速估计可能的上下确界，然后二分发问。对于猜人的问题，尽量设计"男/女?"这样的等概率问题。对于猜数字的问题，可以问“这个数字的二进制第N位是1么？” 引起我兴趣的是这样一道题目 有一个黑匣子，黑匣子里有一个关于 x 的多项式 p(x) 。我们不知道它有多少项，但已知所有的系数都是正整数。每一次，你可以给黑匣子输入一个整数，黑匣子将返回把这个整数代入多项式后的值。有一个不可思议的结论：你可以在两步之内还原出整个多项式！这是如何做到的呢？ 首先，输入 1 ，于是便得到整个多项式的所有系数之和。不妨把这个系数和记作 S 。下一步，输入 S + 1 ，于是黑匣子返回 an * (S + 1)n + an-1 * (S + 1)n-1 + … + a1 * (S + 1) + a0 把这个值转换成 S + 1 进制，依次读出每一位上的数，它们就是多项式的各项系数了。 归纳一下这段描述，简单地说，我们通过两个正整数的输入，唯一确定地输出了n+1个正整数。 乍一看来，这是一个无比恐怖的结论，颠覆了信息量守恒的观念：一个随机正整数带来的信息量是多少？假设是Nbit，那么输入2Nbit，得到了(n+1)Nbit，并且n还是不确定的，可以非常大。事实上，我们的两个输入不是完全随机的，第二个正整数必然大于等于第一个正整数，否则与“所有的系数都是正整数矛盾”，因此输入信息量还不到2Nbit。Jesus！问题出在哪里？ 问题出在对正整数的信息量度量上。对计算机原理有点了解的同学应该知道，“整数”，随其存储位宽的不同，所能表示的整数范围也是有限的，并不存在一个确定的N，where Nbit能够表示一个随机正整数带来的信息量。事实上，随着正整数的增加，N会越来越大，趋于无穷大。对数字的信息量描述，只有在确定的进制下才有意义，并且度量的对象是一“位”，而不是一个整数。例如在二进制中，一位的信息量是1bit，十进制中是log10…