Category: 落花流水

刚看到BBS上有几个人在讨论北京上海这样的地方个税起征点应该高一些。理由很简单，各地物价水平有差异，反映到货币上就是维持相同生活水平的人均收入线不一致。根据不同的基本人均收入线指定起征点以及课税标准，更能够体现公平。然而世界从来就不是一个追求单指标优化的系统，提出一个解决方案容易，提出一个能够兼顾效率，或者换句话说，能够尽量少被钻漏洞的方案实在太困难了。像上面这个方案，拍拍脑袋就能想出好几个规避的方法。 类似的老大难问题还有火车票实名制。我深受七年买火车票难的痛苦，但理性地想想，火车票实名制不会带来任何好处。火车票实名制可以增加票贩子入票的难度，以及倒手的难度，一言以蔽之就是旨在摧毁票贩子。但是买票难并不是票贩子带来的，恰恰是买票难才催生了票贩子。铁路系统事实上的运力不足，使得火车票长时间处于供不应求的局面，恶性博弈使得大家开始极端地追求买票时间的早晚，票贩子把这一套博弈从时间领域转到了货币交易领域，改变了博弈的方向，不是起得早能熬夜就行，变成肯花钱就行。 票贩子利用乘客的恶性博弈谋取经济利益，剥夺了一部分低收入人群买到票的可能性——其实是削弱了所有人买到票的可能性：最初的恶性博弈是有极限而因此可预期的，而票贩子操纵的票价上的博弈理论上却可能导致无限博弈，到现实中就有可能造成双方放弃博弈，也就是票价太高而没卖出去，引起资源浪费——是不对的。然而如果用雷霆手段取缔票贩子，触犯既得利益者的利益是一回事抛开不讲，火车票资源紧缺的事实并没有得到改善，乘客们还得拼命博弈，政府却少了一个票贩子非法集团作为挡箭牌，处境势必变得很尴尬。解决方案是一边作势狠抓票贩子，每年都要看到成果，以熄民愤，但不赶尽杀绝，留个靶子；与此同时大力增加运力。随着运力增加，贩票带来的边际利润会显著下降，黄牛自己就不愿意干了，不存在既得利益被损害的问题。运输供求状况得到改善给民众带来的印象就是政府抓黄牛很得力，终于剿清了。 — Nan WangHere, there and everywhere

中介应当被翻译成Agency还是Proxy？中介应当在有交流的双方之间向某一方或者同时向双方扮演对方的角色，至少在某一个方向上要做到透明。 良好的中介的例子比如 http proxy server，比如早期的VPN中继者攻击。差的中介比如，比如二手房中介，租房中介 etc.。两边封锁消息，试图促成交易，赚取交易分成，这是掮客，不是中介，做得好的也最多是个第三方仲裁机构。 我希望有这么一家房屋中介：房东把房子租(卖)给中介，按月向中介公司收租；中介把房子租(卖)给房客，向房客收租；房客和房东彼此不需要知道对方的存在。 银行在这一点上做的就很好么，企业的贷款实际上来自储户，但储户不需要知道自己的存款贷给了谁(实际上也无法知道)，反之亦然。 房屋中介还有很大的发展空间哦— Nan WangHere, there and everywhere

那天看坚果大爷回来的时候，因为一路都很热，下地铁到家的时候，就偷偷解开了衬衫的扣子。全部扣子。走了几步，本来是微风，却忽地大了起来，两片衣襟分别朝两边飘起。衣襟～在空中飘扬太轻浮了！我下意识一把撸回来。之后突然意识到这样很不酷，进而埋怨自己，不能把衣襟迎风飘扬这么出类拔萃的想法贯彻下去。不能从一而终，勇往直前，是很多失败的首要原因。要知道，很多前辈教导我们，选定了一条路就要坚定不移的走下去，总是摇摆不定，不能贯彻既定方针，就离失败不远了。 — Nan WangHere, there and everywhere