Tag: 房价

今天突然闪过一个念头，觉得其实房价并不贵。确切地说，是并没有像大家平时谈起的时候故作夸张地表现出来的那么贵。 因为不必要的买房的需求被潜移默化误认为合理化了。   写字楼能承载的人口密度远远高于住宅，人人都能住在工作地点附近是不可能的。 国外看似人人都有便宜大花园house建立在居住半径充分大的前提下。 换句话说，房子便宜意味着通勤时间长交通开支大。   年轻人买不起房子是很正常的，刚工作总是人一生经济水平最差的时候，这个阶段人人都能负担自己的房子才是不正常的现象。 一辈子的居住问题，刚工作就解决完了，这不会是市场稳定状态。   小两口结婚了，要买婚房，这属于刚需么？怎么判断？ 1、租房代替不了的购房需求，才叫刚需。不然只是愿景。 2、有钱在市场上表达出来的，才叫需求。不然充其量是许愿。 每天早上8点起床撒尿不叫刚需。每天早上5点钟不管起不起床准时撒尿才叫刚需。 房子再远再差也要买一套再说才叫刚需。又没钱又想市中心又要房子大又要房子新，挑三拣四的给人感觉也不是很刚。   孩子买不起房子，不应等于父母甚至祖父母买不起房子。但事实上就是等于的。 中国进入现代社会太晚了（not yet）。组建新家庭盖房子的愿望还在，但成本变了。 不少家庭没有适应这种变化，也没有先例可以参考。 一代人的问题蔓延成了全家人的问题。不该如此。

温总理公开表示提高个人所得税起征点提上日程之后，类似这样的呼吁就响彻网络。今天更是在新浪微博看到如下： @新浪财经：【调查称近四成人希望个税起征点与房价挂钩】个税改革备受关注，有微博网友称“月薪超过当地一平方米房价平均数的，才缴纳个人所得税”，在微博上引发了热议。一项关于职场人士个税改革的调查结果显示，37.7%的人认为这个说法很有道理。 我只能说，这37.7%大概是善良的，但必须是愚昧的。 试定义月薪。住房补贴算不算？交通补贴呢？灰色收入呢？如何计入统计？怎么避免有人浑水摸鱼？有人坐享高收入低月薪从而适用这一规定得以免税，是否合理？ 试定义当地。户口所在地？纳税所在地？农民工怎么办？没有解决户口的北漂南渡怎么办？拿着本来就不高的薪水却还要适用户口所在地较低的纳税起征点，会不会有人造反？ 试定义房价平均数。朝阳区和通县，黄埔区和金山是不是都会纳入平均？高房价地区的人适用的房价平均数“被平均”了，会不会有意见？ 为什么是一平方米？有什么依据？中国人均推荐居住面积就是一平房米么？ 漏洞百出，一塌糊涂。国家是管得比较烂没错，若是给这帮人只会管得更烂。 如果真要从高房价的角度考虑，从个税征收上给予购房者补贴，采取这种僵化的一刀切的政策显然无望。比较合理的办法是对低收入者，就支付物业的部分免收或者减收个人所得税。这样可操作性会强很多，当然依然强得有限——买不起房的屁民们不是刚嚷嚷要征收物业税抑制房产投机么？抑制到自己头上来了又想减税了？ 亲，政府也很难做的有木有。