移动互联网应用丰富性是一个伪命题？

上周参加一个移动互联网的座谈会，席间提到一个iPhone App叫做Go try it on，是用来分享服饰照片并可以接受朋友的意见穿或者不穿的。之所以提到它，是因为我把这归类成一个“依赖终端”的应用，而之前我提到过“非终端依赖”的应用，里面列举了新浪微博。

于是炸锅了。

据后来areca说，这个mm是个微博控——她反驳到，她就经常买衣服的时候上传照片，请大家评判是否好用，这是她很重要的购买参考。如我所说，Go try it on，做一模一样的事情，凭什么就跟微博分类不同了呢？

我当时很囧，我觉得这是个挺显然的逻辑诡辩，技术人员不应该问出这种问题来。但无论如何，有问就要有答，于是手忙脚乱乱扯一通通用和专业的区别，搪塞了这个问题过去。这个例子告诉我们，做普瑞森腿森的时候，一定不能对听众做假设，要对问题全盘考虑。

但是反过来，这其实是一个老问题：数量繁多的App只是或多或少地对信息做了一些整理组织，其实原本都可以用更为通用的方式比如微博甚至Email来完成，那么这些App的开发是否有重复建设之嫌？对于用户来说是否应该精简信息入口，只保留通用性强的少数一些App？移动互联网丰富的应用是否只是一个伪命题，是一个随着市场涤荡必将回归沉寂的泡沫？

我以为不是的。因为信息工具的全部意义，就在于以何种方式搜集、组织、整理数据。

拿BBS来说。电子公告栏的功能完全可以用电子邮件列表实现，只是需要精心填写收件人(回复)、抄送人(版面其他网友)、优先级标签(置顶、高亮)、拒收名单(封禁)等等等等一系列参数，BBS上的一个文章，常用Post表示之，这个词本就来源于邮件组。邮件组仍然活跃，但若你作为一个新人，试图闯进邮件组的世界，你会发现，它并不友好：首先有一系列的准入条件，并不是所有的邮件组都公开；不能随便发言，因为这不符合大家的“约定”，可能会骚扰到邮件组成员。其实我认为，如果使用一项工具的时候，需要在其本身能力之外做一系列约定，那么这个工具还能改进的空间太大了。

还拿上面微博个Go try it on来说，没错，微博可以辗转实现同样的功能，但是步骤繁多，需要手动上传，手动添加文字，还需要解释一下自己发图的目的，免得被当成炫耀贴被嘲笑品味差之类；你的微博好友未必有同样的嗜好，即便有他未必就会常常来点评你的着装给出意见；微博不会自动整理你的着装风格，不会推荐与你有相同年龄性别职业背景用途的着装成功案例等等等等等等。

想象一下，全球只有一个纯文本的广播网站：因为没有facebook，你只好通过搜索好友的id来查看好友的更新，查看自己的id来查看别人给自己的回复；因为网站不支持位置信息，你只好手动发布自己的经纬坐标；因为网站不支持图片，于是你发布一长串的bit流并附言说明这是一个png格式的图片请朋友copy成文件改名后查看；屏幕上源源不断涌现出一行行数据，你意识到是有人在打电话给你，于是把网线从电脑上拔下来插到一个电话机上去，并询问对方是谁………………

习惯了的话，所有事情仍然可以完成，只不过，“可以做”还不够，要有良好自然的用户接口。

这个意义上讲，丰富的移动互联网应用必然是有意义的。