Category: 激扬文字
-
當發現有幼童隨地便溺時，你認為(港人)應如何回應？
港人应包容——凭什么？ 食環署應檢控罰款——那是政府的事情，普通人就该无视？ 拍下便溺過程讓網友聲討——不然还能怎样？ 立刻上前阻止——我没义务给他教养，也没义务卷入可能的冲突。 協助他們找附近廁所——谁又欠谁什么了？
-
舌尖上的中国达人秀
我会爬大树采蜂蜜。一家子平时都吃不到甜食，全靠我冒着生命危险爬树。好惨，我有多努力你造吗 我会采小花菇。独居的日子自己给自己炒菜吃。好惨，我有多努力你造吗 我跟着师傅学白案，我20岁，要工作赚钱贴补家用供弟弟上学。好惨，我有多努力你造吗 我会做挂面，年纪大了，可是也只有这门手艺过活。好惨，我有多努力你造吗 我夫妻俩在广东打工，家里玉米地熟了，顺便回来看看9岁的女儿。好惨，我有多努力你造吗 我是耙耳朵，一年到头在外面采蜜，路上可以吃老婆做的豆花，只有过年才回家呆一个月。好惨，我有多努力你造吗 我是魔都知名厨师，江湖有地位，家里有馆子，儿子早上买菜路过世博中国馆。好惨，我有多努力你造吗 我是说书人，说话完全就是江Core，扬州馆子太多，采访哪个都要引起江湖纷争，剧组只好找到我，换个角度海阔天空。好惨，我有多努力你造吗
-
新浪这个公司相当山寨啊
事情是这样的： 我想申请一张微博达人卡，先到新浪填身份证号等个人信息选择卡面，然后Next到招行，再跟其他卡片申请一样走一遍网申的流程。 起因其实不怪新浪，是招行网申有IEOnly的插件，我屡屡忘记这事儿，只好重来一遍。 重来的时候新浪玩脾气了，说我已经申请过了，您慢慢等吧，审核好了会通知你。很明显，新浪没等招行申请的回调确认，就单方面把申请状态改了，这也不知道是什么人做的…… 因为我申请主要是为了薅毛，是不是我的帐号我倒不是很在乎，所以换了个小号，结果新浪不准我同一个身份证提交"多次申请"。 打电话到招行，招行小妹很为难，说这我们没权限做任何事情……要不麻烦您到网点填个表？我也没好意思为难人家，就挂电话了。 再打电话到微博，微博的客服先是跟我说你是大V，这是达人卡，您又不是达人不能申请。我说又不是你审批你管那么多。 客服再解释说系统提示你申请过了，那么一般要5个工作日之后会有结果反馈你。我反问是微博的系统审批还是招行审批？她说招行，我说我确认过招行没收到申请。 她说我帮您问问，然后转走一分钟，回来告诉我跟技术部门反馈了，两个工作日给我反馈。 现在是清明假期，这两个工作日等到花儿都泄了，我不能坐以待毙。 我想了想，既然两边系统沟通这么烂，新浪填的那个身份证号未必就传递给了招行，未必就会做检查。 于是Google了随便一个有效的身份证号，继续填申请，登录微博小号，填这个google到的身份，成功跳转到招行页面，填我自己的信息，提交成功！ 招行的IEOnly我就不吐槽了，新浪这个就是技术方案不全面，导致用户被恶心了，结果恶心地还不全面，相当山寨，完全不像个大公司。
-
博弈论笔记之知道得越少越安全
双头竞争的Cournot模型蜕变成StackelBerg模型，此时存在先发优势。 Cournot模型要在次序博弈下才能蜕变成StackelBerg模型，这有几个前提： 后发者在做出策略前会知道先发者的策略并做出最优响应。 先发者知道后发者在做出策略前会知道先发者的策略并做出最优响应。 其中第二个前提很妙。我描述一下课堂上的这个例子： 假设A公司与B公司是某市场仅有的两家同质商品供应商，一切条件均如Cournot模型所描述。 如无意外，二者将不约而同制定同样的供应量，彼此互为最优响应，达成纳什均衡。 假设此时公司A派驻在公司B决策层有秘密间谍，可以获取公司B的决策结果，则满足了前提1，但仍然不会影响双方的决策结果。 但假设B公司发现A公司派驻了间谍，则可以增加产量，因为可预计地A公司会相应减少产量，此时B公司获取超过Cournot模型的利润，A公司获取不足Cournot模型的利润，二者利润之和则比Cournot模型的二者和要少。派驻了间谍反而受制于人，反间计+将计就计。 这个故事挠得我心痒痒，总觉得意味深远。最近看了半部《官仙》，有的时候揣着明白也得装糊涂，一旦别人知道你知道，事情就会朝对你不利的方向发展。 知道的太多，未必是好事；如果真的已经知道了，就别让人知道你知道了。 闷声发大财。