Category: 激扬文字

点评网已经不仅仅是点评网。 如果你一般不用点评网，那么我们把这个范围扩大，叫做点评类网站，比如Yelp、微信、丁丁优惠券等等等等，这一类有优惠有位置有会员制度有互动跟商家有合作的网站。 现在用点评类网，你不仅仅可以做出点评，还可以参与商家的互动，比如成为他们的“会员”立即获得优惠等等。商家已经不仅仅被动的接受顾客的点评，而是主动出击，通过团购、优惠券、会员卡(特别是会员卡)主动勾搭消费者。 一句话，点评类网站在为这些受众地域性较强的商户提供互联网上的IT外包服务。 但站在我的立场上，我每每会泛起这样的想法：点评网能不能帮我排号啊？什么江边城外，辛香汇，外婆家之类，可以点评可以签到可以看菜单，但如果真的想进去吃一顿，月薪超过2000块就很难承受得起这个时间成本了，非常要命。这个技术难度并不高，甚至可以说简单得一逼，但为什么没见做呢？ 我考虑了一下，不可能。因为商家不可能把这块东西交给与终端客户联系这么紧密的第三方来做。 对于一家受众地域性强的商户，典型比如餐厅来说，影响客户感官的不仅仅是本职服务比如餐品味道如何，还有更多的附加服务。看看海底捞，就会明白了。 如果排队系统这样严重决定顾客印象的内容被外包，被控制在第三方的手里，被同质化失去了差异竞争的可能，对于海底捞完全就是个悲剧。只有原本排队服务就可有可无或者在排队服务上不具有优势的商家才有意愿外包排队服务。但是这种商店，应该不需要排队才对。 这就是为什么不可能。点评网再火，商家也只不过是把他当成一个别致的营销手段，仅此而已。 香港的诸多电影院线都有自己的在线售票系统，也是这个道理。这就是我为什么不看好国内的格瓦拉、QQ电影票之类包办电影票销售的业务。

引子： 前几天在香港，注意到街面上宣传强积金受托人选择的广告，心疑是不是近期香港政府正在主导让雇员自由选择强积金受托人。刚才搜了一下，果然如此：http://minisite.mpfa.org.hk/eca/tc/index.html 一路向西里面，Frankie被大陆妹色诱要求包养，对方开价2000每月，Frankie默念“2000而已嘛，我每个月强积金都要交2000了”。如果知道香港政府硬性规定的个人缴费比例，就可以反推Frankie月薪。这个念头让我按捺不住，刚才查了一下，是5%，那么Frankie月薪是四万港币。 斯巴达以后，无论是不是纸上谈兵，多少乐于关心国策。 众所周知，国内有严重的养老金亏空。简单说，国家弄了离退休制度，许诺给老年人的退休金，原本是打好了如意算盘从年轻人交的养老金里面取，可惜人口红利逐年消失，眼见着过几年交得钱就不够付了。养老金是社保，说穿了还是保险，跟商业保险的运营模式没有区别，要么跟规模红利要钱，要么跟时间红利要钱。养老保险这样的缴费时间长，兑付延时也长的保险，要时间红利是最合理的。如果转而打规模牌，拆东墙补西墙，除非保持适龄离退人员高死亡率，否则必然崩溃。 上世纪八十年代美国的的401k，和本世纪初香港的强积金，就是典型的向时间要效益的养老计划。典型的特点是：1、强制性。雇员和雇主共同出资，必须出资。2、税务优惠。3、鼓励投资，自负盈利。4、变现能力差，往往需要退休年龄之后方可变现，否则有政策限制或者高昂税率。几个特点联合之下，雇员在有工作能力期间按收入抽取一小部分用于投资，经过较长时间之后，取出用以养老。长时间投资往往比短期投资更容易消化风险，因此有很大概率雇员将不需要政府额外的补贴养老。这种相对自负盈亏(主要是盈)，自己缴费的份额自己吃进，不会补贴给别人，主观感受确实好一点。政府也撇清了责任，基本是双赢。不过也不是完全没有风险：自负盈亏意味着金融机构只要能糊弄百姓就可以赚钱了，这比糊弄政府要顺手多了；如若加强政府的监控权，又是滋生腐败的土壤。 国内呢？养老金也具有强制性，也有税务优惠，变现能力也差，只是投资渠道不广泛、预期收入是确定的而且双轨制，所以非体制内的年轻人自然怨声载道。 我倒不太担心养老亏空的问题。养老保险是政府社会保障，不够了就要多交钱少领钱早工作晚退休？谁规定只能从养老金里拿钱？！ 真亏空了，财政该补该安抚，哪里逃得掉。比较差的估计过几十年也不过是几万亿的亏空，也就是一年的三公消费。话说回来，在资金管理上我国确实是一贯保守的，比如公积金，比如医疗保险。